我有自己的观点，根深蒂固的观点，但我并不总是赞同这些观点。
人类非常偏好理论体系与抽象思考，为了证明自己的逻辑，甚至宁愿歪曲真理，否认觉察到的真相。
在所有的谬论中，最离谱的也许就是“心智的不可错性”，即确信我们不会弄错自己的想法。
人类并不擅长逻辑思考，我们时刻准备拒绝简单的逻辑思考，只相信自己的预感或直觉。
这种紧张关系的出现是因为，有些人既赞成“未测验有效性与安全性的药物，政府应禁止售卖”，又赞成“替代性或辅助性医疗的价值，不亚于主流医疗方式”。在我们的测试者中，不到一半的人的信念中存在这种紧张关系。
也就是说，不能因为同性恋违背自然，就认定它是错的。
有些人赞同“人类在追求自己目标的过程中，不应该对环境进行不必要的破坏”，却不认为“如果可以选择走路、骑自行车或者坐火车，就不应该开车出行”。同样的距离，步行、骑自行车和乘坐
如果既赞成“严重的脑损伤能够夺去人的全部意识和自我认知能力”，又赞成“肉体死亡，人还能继续以非物质的形式存在”，那么你和我们3/4的测试者一样，有这种紧张关系。
问题是许多人总是在两个选项间来回摇摆，平时都以人的观点理解神，碰到问题时才推说神不是人的智力所能理解的。
在大众面前发言时，未受教育的人因为用词简单，往往比受过教育的人更能打动听众。
